GuestHi, GuestLog OnJoin UsGetting

Guest
Hi, Guest


Log On
Join Us


Getting Started
Newsletters
Store



Search for:









Products
Services & Support
About SCN
Downloads
Industries
Training & Education
Partnership
Developer Center
Lines of Business
University Alliances
Events & Webinars
Innovation






Activity





Communications



Actions




Browse

More
















More documents in SAP Planning and Consolidation, version for SAP NetWeaverWhere is this place located?





















Concepts compared: BPC standard and BPC embedded
created by Gregor Dieckmann on Oct 21, 2014 9:58 AM, last modified by Gregor Dieckmann on Jul 7, 2015 9:50 AM

Version 2



in

Share
.

29




Tweet






1. Introduction


Following discussions and answering questions in this forum and also in the 'Business Planning' forum http://scn.sap.com/community/data-warehousing/business-planning I have the impression that it is worth to explain concepts used in BW-IP/PAK as exposed in 'BPC embedded' and to compare these concepts with 'BPC standard'. This kind of information is usually not included in the documentation.


This comparison is not a feature list and also tries to avoid judgments whether concepts used are good or bad. The focus is on basic concepts, e.g. meta data concepts, data models, working with transaction data, how the 'engines' work and transaction concepts. Only planning is treated here, no consolidation.


I will also fix some notation since BW and BPC sometimes use the same terminology for different things. This is usually causing a lot of confusion.


So let's just start with terminology for the very basic BPC objects, namely 'BPC Environment' and 'BPC Model'. In my humble opinion (sorry, my first judgment) these names are not good: 'environment' and 'model' are too generic and may cause misunderstandings.The old names
•BPC Environment Application Set
•BPC Model Application

are much better, since a 'BPC Model' represents a planning application and a 'BPC Environment' is a grouping of planning applications that share planning dimensions and are linked to each other. The links e.g. may be represented by BPFs e.g. since the applications exchange planning data. Talking about BPC objects I will always use the full term, e.g. 'BPC Model'. But talking about general concepts like in 'data model' I will use just 'model' (without 'BPC').


A glossary contains some definitions of the terminology used.



2. Why 'BPC embedded'?


'BPC standard' is a planning (ok, also reporting and consolidation) solution based on BW technology mainly designed to be used by LOB. The technical BW objects needed (e.g. InfoObjects, InfoCubes) are generated and controlled by BPC and not directly exposed in BPC. BPC introduces BPC-specific concepts different from BW concepts. Thus in 'BPC standard' one has to copy over all master data, hierarchies and transaction data from BW to BPC and to align the copied data with the BPC concepts. In this sense 'BPC standard' is a data mart solution. To support this 'BPC standard' implemented again a lot of existing functionality in BW (but in the BPC way).


On the other hand there exists BW-IP (since BW 7.0). This is a planning solution in BW (by the way this where the name Integrated Planning comes from), i.e. BW-IP directly uses BW objects. Only very few new objects were added to BW to support Integrated Planning (e.g. the InfoProvider 'aggregation level' and the planning functions). BW-IP objects are thus 'native' BW objects. BW has a WHM and reporting part and thus the requirements were driven by IT scenarios (cf. central data models, single point of truth ...). This also applies to BW-IP. As a result, BW-IP is completely generic in nature, 'BPC standard' concepts and data models come more from the financial planning (and - of course - consolidation) area.


There are two solutions, optimized for either LOB or IT use cases.


One might have an issue with the 'either or' and the 'price' one has to pay for this.
•In a data mart solution one has to copy over and map/adjust master data/hierarchies and transaction data, usually from existing high quality WHM data models. This forum is full of examples how this can be achieved. This takes some effort (not only once) and is by nature an ETL kind of problem. This is not an easy task for people from LOB. And all this has to be done just to get the flexibility (in the sense of empowerment, not product features) that LOB people are able to model and drive the planning process.
•One can just change the point of view, i.e. in IT scenarios LOB people need adjustments in planning process. These changes lead to changes in the data model, etc. To get these changes from IT may take too long.


With respect to the required feature set there is no difference between IT and LOB scenarios. In both cases there exists the full range of scenarios, from simple data entry to complex process driven planning applications working on mass data. Complex r

결과 (한국어) 1:

게스트안녕하세요, 게스트로그온우리와 함께시작 하기뉴스 레터스토어검색: 제품서비스 및 지원SCN에 대 한다운로드산업교육 및 교육제휴개발자 센터비즈니스의 라인대학 제휴행사 및 세미나혁신활동통신작업찾아보기더 SAP 계획 및 통합에 더 많은 문서, SAP NetWeaverWhere 버전 있는이 곳은? 개념 비교: 표준 BPC와 채널당10 월 21 일 2014 오전 9 시 58 분, 2015 년 7 월 7 일 오전 9시 50분에 그 레 고르 Dieckmann에 의해 수정 된 마지막에 그 레 고르 Dieckmann 작성자 버전 2 에서공유.29 짹 짹짹 1입니다. 소개토론 및 응답 질문이이 포럼에도 나는 ' 사업 계획 ' 포럼 http://scn.sap.com/community/data-warehousing/business-planning에 따라 그것은 가치 개념을 설명 하는 인상을 사용 BW-IP/박 'BPC 포함'과 'BPC 표준'이 개념을 비교 하. 정보의이 종류는 일반적으로 문서에 포함 되지 않습니다.이 비교 기능 목록은 그리고 또한 사용 되는 개념은 좋은 또는 나쁜 여부를 판단 하지 않도록 하려고 합니다. 초점은 기본 개념, 예를 들어 메타 데이터 개념, 데이터 모델, 트랜잭션 데이터, '엔진'이 작동 하는 방법 및 트랜잭션 작업에 개념. 여기, 취급만 계획 없는 통합.나 또한 BW와 BPC 가끔 다른 것 들에 대 한 동일한 용어를 사용 하는 이후 몇 가지 표기법을 해결 합니다. 이것은 보통 혼란의 많은 원인이 야.그냥 아주 기본적인 BPC 개체, 즉 ' BPC 환경 '과 ' BPC 모델 '에 대 한 용어부터 시작 하자 그래서. 내 소견에서 (죄송 합니다, 내 첫 번째 판단)이이 이름은 좋은 하지 않습니다: '환경'와 '모델'은 너무 일반적 오해를 일으킬 수 있습니다. 오래 된 이름•BPC 환경 <>-응용 프로그램 설정•BPC 모델 <>-응용 프로그램이후 ' BPC 모델 ' 계획 응용 프로그램을 나타내고 ' BPC 환경 '은 계획 계획 치수를 공유 하 고 서로 연결 하는 응용 프로그램의 그룹 훨씬 더 있습니다. 링크 예 수로 표현 될 BPFs 예를 들어 응용 프로그램 exchange 계획 데이터부터. BPC 개체에 대 한 얘기 나 항상 전체 기간, 예를 들어 ' BPC 모델 '을 사용 합니다. 하지만 '데이터 모델' 같은 일반적인 개념에 대해 얘기 나 ('BPC') 없이 그냥 '모델'을 사용할 것 이다.용어집 용어 사용의 몇 가지 정의 포함 합니다. 2. 왜 ' BPC 포함 '?'BPC 표준' BW 기술 주로 업무용으로 사용 하도록 설계에 따라 계획 (확인, 또한 보고 및 통합) 솔루션입니다. 기술 BW 필요한 개체 (예: InfoObjects, Infocube)는 생성 BPC에 의해 제어 되 고 직접 BPC에 노출. BPC는 채널당 전용 개념 다른 BW 개념을 소개합니다. 따라서 'BPC 표준' 하나에 모든 마스터 데이터, 계층 및 트랜잭션 데이터 BW에서 BPC 통해 복사 하 고 채널당 개념 복사한 데이터를 정렬 합니다. 이런이 의미에서 'BPC 표준' 데이터 마트 솔루션입니다. 이 'BPC 표준'을 지원 하기 위해 구현 다시 기존 기능을 많이 BW에 (하지만 BPC 방식에서).다른 한편으로 (흑백 7.0) 이후 BW IP가 존재합니다. 이것은 BW에서 계획 솔루션 (방식으로이 어디에서 오는 통합 계획 이름), 즉 BW-IP 직접 BW 개체를 사용 하. 단지 아주 몇몇 새로운 개체 통합 계획 (예: InfoProvider '집계 수준' 및 기획 기능)을 지원 하기 위해 BW에 추가 되었습니다. BW-IP 개체는 따라서 '네이티브' BW 개체입니다. BW는 WHM 및 부분을 보고 있으며 (cf. 중앙 데이터 모델, 단일 포인트의 진실...) 요구 사항을 IT 시나리오에 의해 주도 됐다 따라서. 이 또한 BW IP에 적용 됩니다. 그 결과, BW-IP 완전히 자연과 'BPC 표준' 개념, 데이터 모델은 재정 계획 (그리고-물론-통합)에서 더 많은 영역에서 제네릭입니다.LOB 또는 그것 사용 사례에 대 한 최적화 된 두 가지 솔루션을 확인 하 고 있습니다.문제가 있을 수 있습니다 하나는 ' 중 하나 또는 ' 하나 '가격'이 지불 하는.•In 데이터 마트 솔루션 하나 이상 복사 하 여 지도/조정 마스터 데이터/계층 및 트랜잭션 데이터를 기존의 고품질 WHM 데이터 모델에서 일반적으로 있다. 이 포럼은 예제 어떻게이 달성 될 수 있다. 이 어떤 노력 (안 한 번만) 고 자연 ETL 종류의 문제입니다. LOB에서 사람들을 위한 쉬운 일이 아니다. 그리고 이것을 유연성 (권한 부여, 제품 기능 하지의 의미)에서 LOB 사람들이 할 수 있다 모든 모델링 하 고 계획 프로세스를 드라이브 수 있습니다.• 하나 단지의 관점을 변경할 수 있습니다, 그리고 즉 그것에 시나리오 LOB 사람들이 조정 계획 프로세스에서. 이러한 변경 내용을 데이터 모델, 등등에서 변화를 리드. 그것은에서 이러한 변화를 너무 오래 걸릴 수 있습니다.필요한 기능에 관하여는 그것 및 LOB 시나리오 사이의 차이가 없습니다. 두 경우 모두에서 대량 데이터 작업 계획 응용 프로그램을 구동 하는 복잡 한 과정에 간단한 데이터 입력 시나리오의 전체 범위를 존재 합니다. 복잡 한 r

결과 (한국어) 2:

고객
안녕하세요, 고객 로그온은 우리가 가입 시작하기 뉴스 레터 스토어 : 검색을 제품 서비스 및 지원 SCN 소개 다운로드 산업 교육 및 교육 협력 개발자 센터 사업의 라인 ​​대학의 제휴 이벤트 및 웹 세미나 혁신 활동 커뮤니케이션 작업 찾아 더 많은 SAP 계획 및 통합에 더 많은 문서를 ?, SAP NetWeaverWhere에 대한 버전 위치한이 곳 개념 비교 : BPC 표준 및 BPC는 임베디드 마지막 2015년 7월 7일 오전 9시 50 분에에 그레고르는 Dieckmann에 의해 수정 2014년 10월 21일 오전 9:58에 그레고르는 Dieckmann에 의해 만들어진 버전 2 에서 공유 . 29 트윗 1. 소개 논의를 다음과 '사업 계획'포럼 http://scn.sap.com/community/data-warehousing/business-planning에서이 포럼에서 질문에 대답하고 난에서 사용되는 개념을 설명 할 가치가 있다는 인상을 가지고 '포함 BPC'으로 노출 'BPC 표준'으로 이러한 개념을 비교하도록 BW-IP는 / PAK. 이런 종류의 정보는 일반적으로 문서에 포함되어 있지 않습니다. 이 비교는 기능 목록 아니고, 또한 사용 개념이 좋은지 나쁜지 여부 판단을 피하려고합니다. 초점은 트랜잭션 데이터, 어떻게 '엔진'작업 및 거래 개념 작업, 기본 개념, 예를 들어 메타 데이터 개념, 데이터 모델입니다. 단지 계획은, 여기에는 통합을 처리하지 않습니다. BW 및 BPC 때로는 여러 가지에 대해 동일한 용어를 사용하기 때문에 나는 또한 약간의 표기법을 수정합니다. 이것은 일반적으로 많은 혼란을 일으키는 원인이된다. 그래서 그냥 아주 기본적인 BPC 객체, 즉 'BPC 환경'과 'BPC 모델'에 대한 용어와 함께 시작하자. 내 소견에서 (죄송합니다, 내 첫 판단)이 이름은 좋지 않다 '환경'과 '모델을'너무 일반적이며 misunderstandings.The 이전 이름이 발생할 수 있습니다 BPC 환경 • <-> 응용 프로그램 설정 • BPC 모델 <-> 응용 프로그램 는 'BPC 모델'계획 애플리케이션을 나타내며 'BPC 환경'예정 치수를 공유하고, 서로 결합되는 계획 애플리케이션의 그룹이기 때문에, 훨씬 더 낫다. 링크는 예를 들어 응용 프로그램 교환 계획 데이터 이후 예 BPF를 나타낼 수있다. BPC 개체에 대해 이야기하는 것은 항상 전체 기간, 예를 들어 'BPC 모델'을 사용합니다. 그러나 '데이터 모델'내가 ( 'BPC'없이) 바로 '모델'을 사용처럼 일반적인 개념에 대해 이야기. 용어집은 용어 사용. 어떤 정의를 포함 2. 왜 'BPC 임베디드'? 'BPC 표준'는 계획 (OK 또한보고 및 통합) LOB 의해 사용될 BW 주로 설계된 기술 기반 솔루션. 필요한 기술 BW 개체 (예 : InfoObjects,의 InfoCube)가 생성 및 BPC에 의해 제어 직접 BPC에 노출되지 않습니다. BPC는 BW의 개념에서 다른 BPC 특정 개념을 소개합니다. 따라서 'BPC 표준'에서 한 BPC에 BW의 모든 마스터 데이터, 계층 구조 및 트랜잭션 데이터를 통해 복사하고 BPC 개념에 복사 된 데이터를 정렬 할 수 있습니다. 이러한 의미 'BPC 표준'에서 데이터 마트 솔루션입니다. 이 'BPC 표준'지원한다. BW에서 (그러나 BPC 방식으로) 다시 기존의 많은 기능을 구현 한편들이 (BW 7.0 이후) BW-IP가 존재한다. 이것은 즉, BW-IP 직접 BW 개체를 사용 (이름 통합 계획의 출처이 방법에 의해) BW의 계획 솔루션입니다. 매우 몇 가지 새로운 개체는 통합 계획 (예 : 정보 공급자 '집계 레벨'및 계획 기능)을 지원하기 위해 BW에 추가되었습니다. BW-IP 개체는 따라서 '기본'BW 개체입니다. BW는 WHM 및보고 부분을 가지고 있으며, 따라서 요구 사항은 IT 시나리오 (참조, 중앙 데이터 모델, 진리의 단일 지점 ...)에 의해 주도되었다. 이것은 또한 BW-IP에 적용됩니다. 그 결과, BW-IP 자연에 완전히 제네릭, 'BPC 표준'개념과 데이터 모델은 재무 계획에서 더 많은 온 (와 - 물론 - 통합). 지역 LOB 중 하나에 최적화 된 두 가지 해결책이있다 또는 IT는 사용 사례 . 하나는 '하나 또는'와 '가격'하나가이 비용을 지불 할 수 있습니다.이에 문제가있을 수 있습니다 • 하나 이상과지도를 복사 할 수있는 데이터 마트 솔루션에서 / 마스터 데이터 / 계층 및 트랜잭션 데이터를 조정, 일반적으로 기존의 고품질 WHM 데이터 모델. 이 포럼이 달성 될 수있는 방법의 예 가득하다. 이것은 약간의 노력이 필요 (뿐만 아니라 한 번)과 자연에 의해 문제의 ETL의 일종이다. 이 LOB 사람들을위한 쉬운 일이 아니다. 그리고이 모든 사람들이 계획 프로세스를 모델링하고 구동 할 수 있습니다 LOB (역량 강화의 의미가 아닌 제품 기능에서) 유연성을 얻기 위해 단지 수행해야합니다. • 하나는 바로 IT 시나리오 즉, 관점을 변경할 수 있습니다 LOB 사람들은 계획 과정에서 조정이 필요합니다. IT는 너무 오래 걸릴 수 있습니다에서 이러한 변화는 이러한 변경 사항을 얻으려면 데이터 모델 등의 변화로 이어집니다. 필요한 기능에 대해이 IT 사이에 차이가없고 시나리오를 LOB 설정으로. 두 경우가 대량의 데이터 작업 복잡한 과정 구동 계획 애플리케이션 간단한 데이터 항목에서, 시나리오의 전체 범위를 존재한다. 복합 연구